¿Las Empresas Están Obligados A Gastos Las Opciones Sobre Acciones

La controversia sobre la opción Expensing La cuestión de si debe o no contabilizar las opciones ha sido de alrededor durante el tiempo que las empresas han estado utilizando opciones como una forma de compensación. Pero el debate calienta realmente en la raíz de la caída de las puntocom. Este artículo se centra en el debate y proponer una solución. Antes de discutir el debate, es necesario revisar las opciones que son y por qué se utilizan como una forma de compensación. Para aprender más sobre el debate sobre opciones de pagos, consulte la controversia sobre compensaciones de opciones. ¿Por qué opciones se utilizan como Compensación Uso de las opciones en lugar de dinero en efectivo para pagar a los empleados es un intento de alinear mejor los intereses de los gestores con los de los accionistas. Uso de las opciones se supone que previene la gestión de la maximización de beneficios a corto plazo a expensas de la supervivencia a largo plazo de la empresa. Por ejemplo, si el programa de bonos ejecutivo consiste únicamente gratificante gestión para maximizar objetivos de beneficios a corto plazo, no hay ningún incentivo para la gestión de invertir en el desarrollo de amplificador de investigación (RampD) o gastos de capital necesario para mantener la empresa competitiva en el largo plazo . Gestiones se ven tentados a posponer estos costos para ayudarles a tomar sus metas trimestrales de ganancias. Sin la inversión necesaria en RampD y mantenimiento del capital, una corporación puede llegar a perder sus ventajas competitivas y convertirse en un dinero perdedor. Como resultado, los gerentes todavía reciben su pago de bonificación a pesar de que la acción de los companys está cayendo. Es evidente que este tipo de programa de bonos no es en el mejor interés de los accionistas que invirtieron en la empresa para obtener plusvalías a largo plazo. Uso de las opciones en lugar de dinero en efectivo se supone que debe incitar a los ejecutivos a trabajar por lo que la empresa logra crecimiento de los beneficios a largo plazo, lo que debería, a su vez, maximizar el valor de sus propias opciones sobre acciones. Como opción se han convertido las noticias del título Antes de 1990, el debate sobre si o no las opciones deben ser llevados al gasto en la cuenta de resultados se limita principalmente a las discusiones académicas, por dos razones principales: un uso limitado y la dificultad de comprensión de cómo se valoran las opciones. ofertas de opción se limitan a los ejecutivos de alto nivel (CEO. CFO. COO. etc.), ya que éstas eran las personas que estaban haciendo las decisiones de hacer o de descanso para los accionistas. El número relativamente pequeño de personas en este tipo de programas reduce al mínimo el tamaño del impacto en la cuenta de resultados. que también minimiza la importancia percibida del debate. La segunda razón hubo un debate limitado es que requiere saber cómo los modelos matemáticos esotéricos opciones valoradas. los modelos de valoración de opciones requieren muchas suposiciones, que todo puede cambiar con el tiempo. Debido a su complejidad y alto nivel de variabilidad, las opciones no se pueden explicar de manera adecuada en 15 segundos soundbite (que es obligatorio para las principales agencias de noticias). Las normas de contabilidad no especifican cuál es el modelo de valuación de opciones se debe utilizar, pero el más utilizado es el modelo de valuación de opciones Negro-Scholes. (Tome ventaja de los movimientos de existencias mediante el conocimiento de estos derivados Comprensión de valoración de opciones.) Todo cambió a mediados de la década de 1990. El uso de opciones explotó como todo tipo de empresas empezaron a usarlos como una forma de financiar el crecimiento. Las puntocom fueron los usuarios más flagrantes (abusadores) - se utilizan las opciones para pagar empleados, proveedores y propietarios. Dotcom trabajadores venden sus almas por las opciones, ya que trabajó horas de esclavos con la expectativa de hacer fortuna cuando su empleador se convirtió en una compañía pública. Opción uso extendido a las empresas no tecnológicas porque tuvieron que utilizar las opciones con el fin de contratar el talento que querían. Con el tiempo, las opciones se convirtieron en una parte necesaria de un paquete de compensación de trabajadores. A finales de la década de 1990, parecía que todo el mundo tenía opciones. Pero el debate académico se mantuvo siempre y cuando todo el mundo estaba haciendo dinero. Los modelos de valoración complicados mantienen los medios de comunicación de negocios en la bahía. Entonces todo cambió, de nuevo. La caza de brujas de choque puntocom fue noticia debate titular. El hecho de que millones de trabajadores estaban sufriendo no sólo el desempleo sino también opciones sin valor fue transmitido ampliamente. La atención de los medios se intensificó con el descubrimiento de la diferencia entre los planes de opciones ejecutivos y los ofrecidos a la tropa. planes de nivel C a menudo se re-precio, y permitió a los CEOs del gancho para la toma de malas decisiones y al parecer les permite más libertad para vender. Los planes otorgados a otros empleados no vienen con estos privilegios. Este tratamiento desigual proporciona buenas frases cortas para el noticiero de la noche, y el debate tomó el centro del escenario. El impacto en el Debate EPS Drives Ambas firmas tecnológicas y no tecnológicas han utilizado cada vez más opciones en lugar de dinero en efectivo para pagar a los empleados. opciones como gastos afectan significativamente EPS de dos maneras. En primer lugar, a partir de 2006, que aumenta los gastos debido a los PCGA requieren que las opciones sobre acciones sean debitados. En segundo lugar, reduce los impuestos porque las empresas se les permite deducir este gasto a efectos fiscales que en realidad puede ser mayor que la cantidad en los libros. (Más información en nuestra Empleado de Opciones Tutorial.) El debate se centra en el valor de las opciones El debate sobre si debe o no contabilizar las opciones se centra en su valor. fundamental de la contabilidad requiere que los gastos pueden combinar con los ingresos que generan. Nadie discute con la teoría de que las opciones, si forman parte de la compensación, deben ser llevados al gasto cuando se devengan por los empleados (asignados). Pero la forma de determinar el valor como gastos está abierto a debate. En el núcleo del debate son dos cuestiones: su valor razonable y el tiempo. El argumento principal valor es que, ya que las opciones son difíciles de valorar, no deben ser llevados al gasto. Los numerosos y constantemente cambiantes supuestos en los modelos no proporcionan valores fijos que pueden contabilizarse como gastos. Se argumenta que el uso de números que cambian constantemente para representar un gasto resultaría en un gasto de ajuste al valor de mercado que causar estragos con EPS y sólo confundir más a los inversores. (Nota: Este artículo se centra en el valor razonable El debate valor también depende de si se debe utilizar el valor intrínseco o justo.). El otro componente del argumento en contra de las opciones como gasto mira a la dificultad de determinar cuando el valor es realmente recibida por los empleados: en el momento en que se da (concedido) o en el momento que se utiliza (ejercida) Si hoy se le da el derecho a pagar 10 para una población de 12, pero en realidad no se gana ese valor (mediante el ejercicio de la opción) hasta un período posterior , cuando se hace la compañía de hecho incurrir en los gastos cuando se le dio el derecho, o cuando tuvo que pagar hasta (para más información, lea un nuevo enfoque de equidad de Compensación.) Estas son preguntas difíciles, y el debate será continua mientras los políticos intentan para entender las complejidades de los problemas mientras se asegura que generan buenos titulares para sus campañas de reelección. La eliminación de opciones y directamente la adjudicación de valores puede resolver todo. Esto eliminaría el debate valor y hacer un mejor trabajo de alinear los intereses de gestión con los de los accionistas comunes. Debido a que las opciones no se almacenan y se pueden volver a un precio si es necesario, se han hecho más para atraer a gestiones para apostar que pensar como accionistas. La línea de base del debate actual enturbia la cuestión clave de cómo hacer que los ejecutivos más responsables de sus decisiones. El uso de las adjudicaciones de acciones en lugar de opciones eliminaría la opción para que los ejecutivos juegan (y más tarde re-precio de las opciones), y proporcionaría un precio sólida a gastos (el costo de las acciones en el día de la licitación). También haría más fácil para los inversores a entender el impacto tanto en los ingresos netos, así como acciones en circulación. (Para obtener más información, vea los peligros de las opciones antedata. El verdadero costo de las opciones sobre acciones.) Una persona que comercia con derivados, materias primas, bonos, acciones o divisas con un riesgo más alto de lo normal a cambio de. quotHINTquot es un acrónimo que significa para los ingresos quothigh sin taxes. quot Se aplica a altos ingresos que evitan el pago de la renta federal. Un creador de mercado que compra y vende bonos corporativos extremadamente corto plazo denominados papeles comerciales. Un distribuidor de papel es típicamente. El libre adquisición y venta de bienes y servicios entre los países sin la imposición de restricciones tales as. Expensing acciones de los empleados Opciones: ¿Hay una mejor manera Antes de 2006, las empresas no están obligadas a expensas del otorgamiento de opciones de acciones para empleados en absoluto. normas contables emitidas en Gestión Financiera 123R ahora exigen a las empresas para calcular un valor justo de las opciones sobre acciones en la fecha de concesión. Este valor se calcula mediante el uso de modelos de precios teóricos diseñados para opciones negociadas de intercambio de valor. Después de hacer suposiciones razonablemente ajustados para incorporar las diferencias entre las opciones negociadas de cambio y las opciones de los empleados, los mismos modelos se utilizan para la organizaciones europeas de normalización. Los valores razonables de los organismos europeos de normalización en la fecha en que son asignadas a los ejecutivos y los empleados son entonces a resultados contra los resultados cuando las opciones de manera que los concesionarios. (Para una lectura de fondo, ver nuestra Empleado de Opciones sobre Tutorial.) El intento de Levin-McCain En 2009, los senadores Carl Levin y John McCain presentó un proyecto de ley, el final deducciones excesivo de las empresas para la Ley de Opciones de Acciones, S. 1491. El proyecto de ley fue el producto de una investigación realizada por el Subcomité Permanente de investigaciones, presidida por Levin, en los diferentes requisitos de libros y de declaración de impuestos para las opciones sobre acciones ejecutivas. Como su nombre indica, el objeto de la ley es reducir las deducciones de impuestos excesivos a las empresas por los gastos pagados a los ejecutivos y los empleados por sus acciones de los empleados concede opciones. La eliminación de las deducciones de opciones sobre acciones injustificadas y el exceso probablemente producir tanto como 5 a 10 millones de dólares anuales, y quizás tanto como 15 mil millones, de los ingresos fiscales corporativos adicionales que no podemos permitir perder, dijo Levin. Pero, ¿existe una mejor manera de como gastos las opciones sobre acciones para lograr los objetos expresados ​​por las facturas Preliminares Hay mucha discusión en estos días sobre los abusos de compensación de acciones, especialmente las opciones sobre acciones de los empleados y los híbridos como contraprestación en cuestión opciones. SAR. etc. Algunos abogan por la idea de que los gastos reales con cargo a los ingresos a efectos fiscales no sean superiores a los gastos con cargo a los ingresos. Esto es lo que el proyecto de ley Levin - McCain estaba a punto. Algunos también afirman que debe haber un gasto contra las utilidades e impuestos en los primeros años empezando inmediatamente después de la concesión, con independencia de si el ESOs se ejerce ni posteriormente. (Para obtener más información, consulte Obtener el máximo rendimiento de los empleados opciones sobre acciones.) Aquí está la solución: En primer lugar, estatales los Objetivos: Para hacer la cantidad que se a gastos contra ingresos iguales a la cantidad como gastos a los ingresos a efectos fiscales (es decir, durante la vida de cualquier opción desde el primer día de subvención para hacer ejercicio o caducidad o vencimiento). Calcular gastos con cargo a los ingresos y gastos contra los ingresos por impuestos en el día de subvención y no esperar a que el ejercicio de las opciones. Esto haría que la responsabilidad que asume la empresa mediante la concesión de la franquicia organismos de normalización europeos en contra de ganancias y los impuestos en el momento se asume la responsabilidad (es decir, el día de la concesión). ¿Los ingresos de compensación afluyen a los beneficiarios como consecuencia del ejercicio como lo es hoy sin cambios. Crear un método transparente estándar de tratar con opciones de subvenciones para las ganancias y efectos fiscales. Para tener un método uniforme de cálculo de los valores razonables en la concesión. Esto se puede hacer mediante el cálculo del valor de los organismos europeos de normalización en el día de la concesión y al gasto contra los resultados y el impuesto sobre la renta en el día de la concesión. Pero, si las opciones se ejercen más tarde, entonces el valor intrínseco (es decir, la diferencia entre el precio de ejercicio y el precio de mercado de las acciones) en el día de ejercicio se convierte en el gasto final contra las ganancias e impuestos. Cualquier cantidad como gasto en subvención que eran mayores que el valor intrínseco como consecuencia del ejercicio deben ser bajadas al valor intrínseco. Cualquier cantidad como gasto en subvención que eran menos que el valor intrínseco como consecuencia del ejercicio se elevará hasta el valor intrínseco. Siempre que las opciones se pierden o expiran las opciones fuera del dinero. el valor como gasto en la concesión será cancelada y no habrá ningún gasto contra las utilidades o impuestos sobre la renta para esas opciones. Esto se puede lograr de la siguiente manera. Utilizar el modelo Negro Scholes para calcular el verdadero valor de las opciones en los días de permiso utilizando una fecha de vencimiento prevista de cuatro años desde el día de subvención, y una volatilidad igual a la volatilidad media de los últimos 12 meses. El tipo de interés técnico es lo que la tasa es de cuatro enlaces años del Tesoro y el dividendo supone es la cantidad que actualmente se paga por la empresa. (Para obtener más información, consulte organismos europeos de normalización: Usando el modelo Negro-Scholes.) No debe haber ningún criterio en los supuestos y el método utilizado para calcular el valor real. Los supuestos son para ser estándar para todos los organismos de normalización europeos concedidos. Aquí está un ejemplo: Supongamos: Que XYZ Inc. se negocia a 165. Que un empleado se le conceden organismos europeos de normalización para la compra de 1.000 acciones de la acción con una fecha de vencimiento contractual de 10 años procedente de la subvención de adquisición de derechos anual de 250 opciones cada año para cuatro años. Que el precio de ejercicio de los OEN 165 En el caso de XYZ, asumimos una volatilidad de 0,38 durante los últimos 12 meses y cuatro años que se espera tiempo para un día de expiración para nuestro propósito cálculo del valor verdadero. El interés es del 3 y no hay ningún dividendo pagado. No es nuestro objetivo de ser perfecto en el valor inicial cargado a resultados ya que la cantidad exacta será cargado a los valores intrínsecos (si los hay) como gastos contra los ingresos y los impuestos cuando se realicen las organizaciones europeas de normalización. Nuestro objetivo es utilizar un método estándar como gasto transparente que resulta en una cantidad exacta a gastos estándar contra las utilidades y en contra de los ingresos por impuestos. Ejemplo A: El valor del día subvención para la organizaciones europeas de normalización para la compra de 1.000 acciones de XYZ sería 55.000. El 55.000 sería un gasto contra las utilidades e ingresos por impuestos en el día de la concesión. Si el empleado termina después de poco más de dos años, y no se confirió en 50 de las opciones, los que fueron cancelados y no habría gastos de estos organismos de normalización europeos perdido. Los gastos de 27.500 los organismos de normalización europeos concedidos pero decomisados ​​se invertirían. Si las acciones fue de 250 cuando el empleado termina y ejerció el 500 creados organismos de normalización europeos, la compañía tendría gastos totales de las opciones ejercidas de 42.500. Por lo tanto, ya que los gastos fueron originalmente 55000, los gastos companys se redujeron a 42.500. Ejemplo B: Supongamos que la acción XYZ terminó a 120 después de 10 años y el empleado no tiene nada por su creados organismos de normalización europeos. El gasto de 55.000 se invertiría para las ganancias y los efectos del impuesto por la compañía. La inversión se llevaría a cabo en el día de vencimiento, o cuando haya perdido los organismos europeos de normalización. Ejemplo C: Supongamos que el stock se negociaba a 300 en nueve años y todavía se desempeña el trabajador. Ejerció todas sus opciones. El valor intrínseco sería 135.000 y toda la costa contra las utilidades e impuestos sería de 135.000. Desde 55.000 ya fueron desembolsados, no habría un adicional de 80.000 a gastos para las ganancias y los impuestos sobre el día de ejercicio. La línea de base Con este plan, el gasto con utilidades impositivas de la empresa es igual a los gastos con cargo a los ingresos, cuando todo está dicho y hecho, y esta cantidad es igual al ingreso de compensación al trabajador / concesionario. Compañía deducción fiscal de gastos de la empresa contra los resultados del Empleado beneficios El gasto contra utilidades y las ganancias tomada en el día subvención es sólo un gasto temporal, que se cambia al valor intrínseco cuando el ejercicio se realiza o recapturado por la compañía cuando el ESOs se pierden o caducan no ejercidas. Así que la compañía no tiene que esperar a que los créditos fiscales o gastos con cargo a los ingresos. (Para más información, lea organismos europeos de normalización: Contabilidad Para los empleados opciones sobre acciones.) Una persona que comercia con derivados, materias primas, bonos, acciones o divisas con un riesgo más alto de lo normal a cambio de. quotHINTquot es un acrónimo que significa para los ingresos quothigh sin taxes. quot Se aplica a altos ingresos que evitan el pago de la renta federal. Un creador de mercado que compra y vende bonos corporativos extremadamente corto plazo denominados papeles comerciales. Un distribuidor de papel es típicamente. El libre adquisición y venta de bienes y servicios entre los países sin la imposición de restricciones tales as. Lipis Consulting, Inc. Opción Expensing (123R Cálculos) cómo dar cuenta de gastos de Opciones - ASC 718 de Información Es un nuevo mundo ahí fuera, uno exige a las empresas para estimar y reportar un gasto para el pago basado en acciones. Para la mayoría de las empresas, esto significa usar un modelo complicado para estimar el costo de una opción sobre acciones. Las directrices para la valoración de las opciones sobre acciones se describen en las Normas de Contabilidad de Codificación (ASC) 718 (antes SFAS No. 123 (R)). ASC 718 establece que la valoración de las opciones sobre acciones debe completarse mediante la utilización de Negro-Scholes o algún otro modelo de valuación de opciones En la mayoría de los casos en un coste debe estimarse y declararse, las empresas suelen recurrir a su empresa de contabilidad. Algunas empresas todavía puede. Pero las empresas con un auditor externo no se puede esperar que su auditor para proporcionar estos cálculos Cuentas ejercer el control de la estimación proporcionada por la empresa, pero la empresa tiene que proporcionar una estimación para iniciar el proceso. Creemos que la determinación del precio justo de una opción es tanto arte como ciencia. No sólo tienen que entender las matemáticas, pero también hay que entender cómo un cambio en una variable tendrá un impacto en el cálculo. Este sitio web no está destinado a darle una comprensión completa y exhaustiva de todas las complejidades de Negro-Scholes-Merton u otros enfoques. Nosotros, sin embargo, queremos darle una apreciación del proceso. En primer lugar, vamos a pasar un buen rato. Haga clic aquí para ver una ilustración de cómo las variables de la fórmula pueden afectar el cálculo. Mueva los valores alrededor y ver el gráfico. A continuación, ¿Cómo utilizamos esta información acortar una larga historia, que suelen llevar a cabo un análisis de sensibilidad para nuestros clientes que llamamos pruebas de escenarios. Haga clic aquí para ver una ilustración. Ahora para obtener información que puede utilizar. Para obtener una lista de comprobación que puede imprimir y utilizar, haga clic aquí. Por último, he aquí algunas preguntas más frecuentes que creemos que encontrará útil: David Harper es un editor de Investopedia y el siguiente es un buen resumen de nuestros puntos de vista. (Haga clic en cada pregunta para ver su respuesta, o expandir todas las respuestas) La esencia de la regla se puede resumir en cuatro palabras: la fecha de concesión del valor razonable. Las empresas deben reconocer una previsión de gastos (valor razonable) cuando se conceden incentivos de capital (fecha de concesión). En la fecha de concesión, una opción sencilla y vainilla no tiene valor intrínseco (desde la huelga es igual al precio de las acciones), pero tiene valor en el tiempo. En pocas palabras, la opción de coste valor del tiempo de valor intrínseco. La mayoría de las empresas públicas deben reconocer el gasto en el primer trimestre del primer principio del año fiscal después de la fecha efectiva de 15 de junio de 2005. En otras palabras, una empresa pública con un año fiscal que termina el 31 de diciembre tiene que empezar como gasto en el primer trimestre de 2006. la fecha efectiva para las pequeñas empresas públicas (es decir, los ingresos y la capitalización de mercado de menos de 25 millones de dólares) y las empresas privadas se retrasó hasta el 15 de diciembre de 2005. para aquellos con un cierre de ejercicio en diciembre, ellos también tienen que empezar en el reconocimiento primer trimestre de 2006. la regla se aplica cuando la empresa paga a sus empleados con la acción o de alguna manera se instala con la acción. La gran diferencia está entre los instrumentos de capital (por ejemplo, opciones, acciones restringidas, planes ESPP) e instrumentos de responsabilidad tales como dinero en efectivo diferidos. Tenga en cuenta que los premios basados ​​en la responsabilidad aún debe ser reconocidos por su valor razonable, pero a diferencia de premios basados ​​en acciones que se miden sólo una vez a la concesión, pasivos se vuelven a medir (valuados a valor de mercado) cada período. Sí. Nos gusta decir esta regla es meramente contable. Que afecta directamente ni los flujos de caja ni la carga fiscal de la empresa. Es cierto que el gasto por impuesto reportada cambia, pero que es un elemento del estado de resultados. Recuerde que los estados financieros son diferentes de los libros fiscales. (La regla no re-clasificar el beneficio de flujo de efectivo de los ejercicios de flujo de caja operativo para la financiación de flujo de efectivo 8211 esto es una cosa muy buena: que estaba en el lugar equivocado para empezar Este cambio reduce adecuadamente el flujo de caja operativo, pero no cambia neta flujo de fondos). FASB decidió dar a las empresas una opción. Su intención era noble: quieren que las empresas sean precisos y el mejor modelo depende de su base de datos. Pero me gusta decir que desplazan la carga de la discreción sobre los hombros de los companys. Usted tiene una opción y, dada la misma información exacta acerca de su empresa, dos expertos puede producir materialmente diferentes resultados. Probablemente no se difieren Opciones sobre acciones de compensación financiado por los accionistas. Como David Sion de CS First Boston ha escrito, el coste final de un plan de opciones sobre acciones de los empleados es la cantidad que las opciones están en el dinero cuando se ejercen. Por lo tanto, el gasto es una estimación acerca de un futuro coste, incognoscible. Los inversores deben tratar de discernir las implicaciones económicas de las concesiones de opciones pero esto no es un problema especialmente único: los inversores tienen la intención de deconstruir declaraciones GAAP. En nuestra opinión, la mejor manera de tratarlos desde un punto de vista de los inversores es evaluar su potencial de dilución es decir, su potencial impacto en la futura base de acción. Institucionales Investor Services (ISS) durante años ha empleado un método muy sonido (lo llaman los accionistas de transferencia de valores). Se aplican una analítica muy avanzado, pero se puede tomar un camino similar con poco esfuerzo y obtener 80 de la prestación. Le recomendamos que no ponga el carro delante del caballo de contabilidad empresarial. Si prefiere consultor de la jerga, la contabilidad debe ser una implicación programa en lugar de un criterio de diseño. Recomiendo ver la nueva regla como una oportunidad para revisar el plan de incentivos y la aplicación de incentivos para la luz de sus costos económicos. La equidad es un recurso valioso y susto. La regla no puede nivelar perfectamente el campo de juego en lo que se refiere al coste de incentivos basados ​​en acciones, pero hace un buen trabajo de eliminar distorsiones importantes de contabilidad. Demasiados los especialistas tratan de ayudar a sus clientes a juego empeorar el impacto contable, algunas tarjetas de jugar a juegos mediante la aceleración de opciones en circulación, o lo que es peor, volver a salir las opciones sobre acciones. No te juego el modelo de precios demasiado youll necesidad de ser coherente en su metodología y enfoque inteligente del día de hoy se podría traicionar a la línea. No te asumen sus inversores se dejan engañar por los chanchullos contables. Pueden ser miope, sino que enviaban estúpida. Y, por favor, no haga contratar a un consultor que reflexivamente sugiere que usted explore ROS basados ​​en efectivo, ya que podría explotar una laguna. La base de inversores siempre está aprendiendo. Pensamos que va a hacer mucho mejor que preocuparse por las métricas y los obstáculos (es decir, pagar a la ecuación de rendimiento) unido a acciones restringidas basado en el rendimiento que el golpe de contabilidad incrementales. Proporcionar incentivos para el talento es un diseño crítico para el negocio. No dejes que la mera unidad de contabilidad de la misma. En un boletín de asesoramiento David Harper edita, se etiquetan de forma explícita la aceleración de opciones en circulación (es decir, a los efectos de minimizar el gasto reconocido) como una señal de alerta de gobierno. Tales acciones revelan una Junta que se preocupa más por un escaparate de la divulgación. Nos gustan las empresas que conservan su PSA (en lugar de desmantelarlo con el fin de ahorrar unos centavos en EPS) porque, como escribió los primeros datos, el PSA es un beneficio empleado valioso que ayuda a la Compañía en sus esfuerzos para atraer, retener y motivar valiosa empleados. estos beneficios son bien vale la pena el gasto adicional reconocido a efectos de contabilidad. Descargas: Mark ha trabajado con Rentrak desde hace varios años, la realización de múltiples tareas en la Junta y el nivel ejecutivo. LCI ha sido una ayuda significativa a nuestra Junta y para mí, proporcionando no sólo datos, sino también una comprensión clara de nuestros objetivos y asesoramiento estratégico. Él y su equipo han sido extraordinariamente sensible y un placer trabajar con ellos. Paul Rosenbaum Presidente y CEO Rentrak que han trabajado con la marca desde hace más de diez años. LCI ofrece un excelente servicio al cliente y demuestra la máxima profesionalidad. Marcos tiene en cuenta nuestras necesidades especiales y contiene los matices de nuestra Compañía en sus recomendaciones. Su adaptación a las circunstancias únicas que han surgido es nada menos que heroica. Barbara Friedman Vicepresidente de Recursos Humanos INTERDENT Marcos trabajó con Travelocity durante su etapa de formación, asesoramiento. - CEO Terrell Jones Travelocity (1996-2002) Además de los años que hemos visto ciertos problemas surgen sobre una base regular. Aunque común, la siguiente lista corta de trampas a menudo tienen soluciones innovadoras e incluso audaces que se convierten en oportunidades de errores. En algunos casos, se pueden evitar por completo. copiar 2009 Lipis Consulting, IncCompanies lento para el gasto de opciones El 65 por ciento de las empresas públicas no han comenzado a cumplir con 123R Norma, la regla revisada de Contabilidad Financiera de las juntas de normas en opciones sobre acciones como gastos, de acuerdo con una encuesta de 386 empresas por Thomson Financial. Se requiere la mayoría de las empresas públicas para contabilizar las opciones para los ejercicios iniciados a partir del 15 de junio de 2005, las empresas que operan sobre una base de calendario deben comenzar expensing opciones por la Marcha el 31 de 2006, trimestre. Historias recomendados: Muchos parecen estar esperando el mayor tiempo posible: el 86 por ciento de las empresas de servicios de salud encuestados, y el 76 por ciento de las empresas de tecnología, no han comenzado como gastos las opciones sobre acciones. empresas de servicios de salud y la tecnología han sido tradicionalmente los mayores emisores de opciones de los empleados y por lo tanto experimentar los mayores éxitos de sus líneas de fondo una vez que se llevan a gastos opciones, señaló Thomson. Según la encuesta de Thomson, el 64 por ciento de las empresas tiene previsto utilizar el modelo Negro-Scholes para calcular los gastos de opciones sólo el 10 por ciento planea utilizar un modelo de celosía. Las razones principales para la elección de Negro-Scholes fueron la facilidad de uso (69 por ciento), la percepción de que es el modelo más ampliamente usado (60 por ciento), y menos costoso de implementar (43 por ciento). Totalmente 58 por ciento de las empresas tiene previsto incluir los gastos de opciones en su guía de ganancias. Sin embargo, casi la mitad de ese número también aspira a proporcionar tanto un número de ganancias-guía que incluye opciones de los gastos y una que no lo hace. El mes pasado, Standard amp Poors anunció que incluiría los gastos de opciones de funcionamiento y, como reportado ganancias para sus índices de Estados Unidos, incluyendo el SampP 500. La capacidad de comparar los costos entre los distintos niveles del sector de la empresa y es vital para la comunidad inversora, dijo que la igualdad de mercado analista Howard Silverblatt, en un comunicado. Por su parte, Thomson ha declarado que va a estar de acuerdo con la mayoría cuando se informa de las estimaciones de beneficios de consenso a través de su servicio de primera llamada si la mayoría de los estimados de ganancias de los analistas de suministro sin contar los gastos de opciones sobre acciones, First Call destacará el número unexpensed. Thomson añadió recientemente que también incluirá los datos minoritarias en su base de datos. Una nota final interesante: Para todo el bullicio, el informe de Thomson encontró que el 67 por ciento de las empresas no han visto o no esperar a ver un impacto negativo en su precio de las acciones como consecuencia de las opciones como gasto. Navegador de artículos populares quieren que el MagazineFor la última vez: las opciones sobre acciones son un gasto ha llegado el momento de poner fin al debate sobre la contabilización de las opciones sobre acciones de la controversia que ha estado pasando demasiado tiempo. De hecho, la norma que regula la presentación de opciones a los ejecutivos se remonta a 1972, cuando la Comisión de Principios de Contabilidad, el predecesor de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), emitió APB 25. La norma especifica que el costo de las opciones en la subvención fecha debe ser medido por su diferencia valuethe intrínseca entre el valor de mercado actual de la acción y el precio de ejercicio de la opción. Bajo este método, sin costo fue asignado a las opciones cuando su precio de ejercicio se fijó en el precio de mercado actual. La razón de esa norma era bastante simple: Porque no hay dinero cambia de manos cuando se hace la concesión, la emisión de una opción sobre acciones no es una operación económicamente significativos. Eso es lo que muchos pensaban en ese momento. ¿Cuál es más estaba disponible, pequeña teoría o en la práctica en 1972 para guiar a las empresas en la determinación del valor de dichos instrumentos financieros no negociables. APB 25 estaba obsoleto dentro de un año. La publicación en 1973 de la fórmula Negro-Scholes provocó un gran auge en los mercados de opciones negociadas en bolsa, un movimiento reforzado por la apertura, también en 1973, de la Chicago Board Options Exchange. Fue sin duda no es casualidad que el crecimiento de los mercados de opciones negociadas se reflejó en un creciente uso de las subvenciones de opciones sobre acciones en la remuneración de los ejecutivos y los empleados. El Centro Nacional de Empleados Propietarios estima que casi 10 millones de empleados recibieron opciones sobre acciones en 2000 menos de 1 millón hizo en 1990. Pronto se hizo evidente tanto en la teoría y la práctica de que las opciones de cualquier tipo valían mucho más que el valor intrínseco definido por la APB 25. FASB inició una revisión de opciones sobre acciones de la contabilidad en 1984 y, después de más de una década de fuerte polémica, finalmente emitió el SFAS 123 en octubre de 1995. Se recommendedbut no lo hicieron requirecompanies para informar el costo de las opciones otorgadas y para determinar su valor de mercado utilizando modelos de valuación de opciones. La nueva norma fue un compromiso, lo que refleja la intensa presión ejercida por los hombres de negocios y políticos en contra de notificación obligatoria. Ellos argumentaron que las opciones sobre acciones ejecutivas fueron uno de los componentes que definen en América extraordinario renacimiento económico, por lo que cualquier intento de cambiar las reglas de contabilidad para ellos era un ataque a la Americas modelo de gran éxito para la creación de nuevas empresas. Inevitablemente, la mayoría de las empresas optaron por hacer caso omiso de la recomendación de que se opusieron con tanta vehemencia y continuaron grabar sólo el valor intrínseco en la fecha de concesión, normalmente cero, de sus programas de opciones. Posteriormente, el extraordinario auge de las cotizaciones hizo críticos de la opción expensing mirada como aguafiestas. Pero desde el accidente, el debate ha vuelto con una venganza. La serie de escándalos contables corporativos, en particular, ha puesto de manifiesto la irreales una imagen de su rendimiento económico muchas empresas han estado pintando en sus estados financieros. Cada vez más, los inversores y los reguladores han llegado a reconocer que la compensación basada en opción es un factor de distorsión importante. Tenía AOL Time Warner en 2001, por ejemplo, informaron los gastos de opciones de empleados según lo recomendado por el SFAS 123, se habría mostrado una pérdida de operación de alrededor de 1,7 mil millones en lugar de los 700 millones de dólares en ingresos de explotación que en realidad informó. Creemos que en el caso de las opciones como gasto es abrumadora, y en las páginas siguientes examinamos y separar a los principales reclamaciones formuladas por los que siguen oponiéndose a ella. Se demuestra que, contrariamente a estos expertos argumentos, las opciones accionarias tienen implicaciones de flujo de caja reales que necesitan ser informado, que la manera de cuantificar esas implicaciones está disponible, que la divulgación nota no es un sustituto aceptable para informar de la transacción en el ingreso declaración y balance, y que el pleno reconocimiento de los costos de opción no es necesario que se castren los incentivos de los proyectos empresariales. A continuación se discute hasta qué punto las empresas podrían ir sobre la presentación de informes del costo de las opciones en sus cuentas de resultados y balances. Falacia 1: Opciones sobre acciones no representan un costo real Es un principio básico de la contabilidad que los estados financieros deben registrar las transacciones económicamente importantes. Nadie duda que negocian opciones cumplan con ese criterio miles de millones de dólares se compran y venden todos los días, ya sea en el mercado over-the-counter o en las bolsas. Para muchas personas, sin embargo, las concesiones de opciones acciones de la compañía son una historia diferente. Estas operaciones no son económicamente significativos, según este argumento, porque no hay dinero cambia de manos. Como ex director general de American Express Harvey Golub lo puso en un niño de 8 agosto de 2002, artículo del Wall Street Journal, programas de opciones no son un coste para la empresa y, por lo tanto, nunca debe ser registrado como un gasto en la cuenta de resultados. Esa posición desafía a la lógica económica, por no hablar de sentido común, en varios aspectos. Para empezar, las transferencias de valor no tienen que implicar a las transferencias de dinero en efectivo. Mientras que una transacción que involucra un recibo de caja o de pago es suficiente para generar una transacción de grabación, no es necesario. Eventos tales como el intercambio de stock para los activos, la firma de un contrato de arrendamiento, proporcionando futuras pensiones o de las vacaciones beneficios para el empleo a tiempo actual, o la adquisición de materiales en el crédito todas las operaciones contables gatillo porque implican transferencias de valor, a pesar de que no hay dinero cambia de manos en el momento de la transacción se produce. Incluso si no hay dinero cambia de manos, la emisión de opciones sobre acciones a los empleados incurre en un sacrificio de dinero en efectivo, un costo de oportunidad, que debe tenerse en cuenta. Si una empresa de conceder la acción, en lugar de opciones, a los empleados, todo el mundo estaría de acuerdo en que el costo de los companys para esta transacción sería el efectivo que de otro modo habría recibido si hubiera vendido las acciones al precio de mercado actual de los inversores. Es exactamente lo mismo con las opciones sobre acciones. Cuando una empresa otorga opciones a los empleados, no aprovecha la oportunidad de recibir dinero en efectivo de suscriptores que podrían tener estas mismas opciones y los venden en un mercado de opciones competitivas para los inversores. Warren Buffet hizo este punto gráficamente en otro 9 de abril de 2002 la columna del Washington Post cuando afirmó: Berkshire Hathaway estará encantado de recibir opciones en lugar de dinero en efectivo para muchos de los bienes y servicios que se venden las empresas estadounidenses. Concesión de opciones para los empleados en lugar de venderlos a los proveedores o inversores a través de los suscriptores implica una pérdida real de dinero en efectivo a la empresa. Puede, por supuesto, ser más razonablemente argumentado que el dinero no percibidos por la emisión de opciones para empleados, en lugar de venderlos a los inversores, se compensa con el dinero en efectivo de la compañía conserva mediante el pago de sus empleados menos dinero en efectivo. Como dos economistas ampliamente respetados, Burton G. Malkiel y William J. Baumol, señaló en otro 4 abril de 2002, artículo del Wall Street Journal: Una nueva empresa, empresarial puede no ser capaz de proporcionar la compensación de dinero que se necesita para atraer a trabajadores destacados. En su lugar, puede ofrecer opciones de acciones. Pero Malkiel y Baumol, por desgracia, no siguen su observación a su conclusión lógica. En efecto, si el costo de las opciones sobre acciones no se incorpora universalmente en la medición de los ingresos netos, las empresas que otorgan opciones no reportan los costos de compensación, y que no será posible comparar su rentabilidad, la productividad y el retorno de la capital de las medidas con las de vista económico empresas equivalentes que simplemente han estructurado su sistema de compensación de una manera diferente. En la siguiente ilustración hipotética muestra cómo eso puede suceder. Imaginemos dos empresas, y KapCorp MerBod, que compiten en exactamente la misma línea de negocio. Los dos difieren sólo en la estructura de sus paquetes de compensación de los empleados. KapCorp paga a sus trabajadores a 400.000 en compensación total en forma de dinero en efectivo durante el año. A principios del año, sino que también emite, a través de una suscripción, 100.000 de opciones en el mercado de capitales, los cuales no pueden ser ejercidos por un año, y que exige a sus empleados a utilizar 25 de su compensación para comprar las opciones de nueva emisión. La salida neta de efectivo a KapCorp es de 300.000 (400.000 en gastos de compensación de menos de 100.000 de la venta de las opciones). MerBods enfoque es sólo ligeramente diferente. Se paga a sus trabajadores 300.000 en efectivo y cuestiones directamente 100.000 de opciones al inicio del año (con la misma restricción del ejercicio de un año). Económicamente, las dos posiciones son idénticas. Cada empresa ha pagado un total de 400.000 en compensación, emitidas por cada uno 100.000 de opciones, y para cada uno la salida de caja neta asciende a 300.000 después de que el efectivo recibido de la emisión de las opciones se resta del dinero gastado en la compensación. Los empleados de ambas compañías están llevando a cabo el mismo 100.000 de opciones durante el año, produciendo los mismos efectos motivación, incentivos, y retención. ¿Qué legitimidad tiene una norma de contabilidad que permite que dos transacciones económicamente idénticas para producir radicalmente diferentes números En la preparación de sus declaraciones de fin de año, KapCorp se reserva los gastos de compensación de 400.000 y 100.000 mostrará en las opciones de su balance en una cuenta de capital de los accionistas. Si el costo de las opciones sobre acciones emitidas a los empleados no se reconoce como un gasto, sin embargo, se MerBod reservar un gasto de compensación de tan sólo 300.000 y no mostrar todas las opciones emitidas en su balance. Suponiendo que los ingresos y los gastos por lo demás idénticas, parecerá como si MerBods ganancias fueron superiores a 100.000 KapCorps. MerBod también parecen tener una base de capital más bajo que KapCorp, a pesar de que el incremento en el número de acciones en circulación con el tiempo será el mismo para ambas empresas si se ejercen todas las opciones. Como resultado del gasto de compensación inferior y posición de capital más bajo, el rendimiento MerBods por la mayoría de las medidas analíticas parecerá ser muy superior a KapCorps. Esta distorsión es, por supuesto, repiten cada año que las dos empresas eligen las diferentes formas de compensación. ¿Qué legitimidad tiene una norma de contabilidad que permite que dos transacciones económicamente idénticas para producir radicalmente diferentes números Falacia 2: El coste de los empleados opciones sobre acciones no puede estimarse Algunos oponentes de la opción expensing defender su posición en el terreno práctico, no conceptual,. modelos de valuación de opciones pueden trabajar, dicen, como una guía para la valoración de las opciones negociadas en bolsa. Pero ellos no pueden capturar el valor de las opciones sobre acciones, que son contratos privados entre la empresa y el empleado para los instrumentos no líquidos que no se pueden vender libremente, intercambian, dados en garantía, o cubiertos. En efecto, es cierto que, en general, una falta de instrumentos de liquidez reducirá su valor para el titular. Pero la pérdida de liquidez titulares hace ninguna diferencia para lo que cuesta el emisor para crear el instrumento a menos que el emisor de alguna manera se beneficia de la falta de liquidez. Y las opciones sobre acciones, la falta de un mercado líquido tiene poco efecto sobre su valor para el titular. La gran belleza de los modelos de valuación de opciones es que se basan en las características de la acción subyacente. Eso es precisamente por eso que han contribuido al extraordinario crecimiento de los mercados de opciones en los últimos 30 años. El precio Negro-Scholes de una opción es igual al valor de una cartera de acciones y efectivo que se gestiona de forma dinámica para replicar las rentabilidades a dicha opción. Con una población completamente líquida, un inversor de otra forma no restringida podría cubrir por completo un riesgo opciones y extraer su valor mediante la venta de la cartera de corto replicación de acciones y efectivo. En ese caso, el descuento liquidez en el valor de las opciones sería mínimo. Y eso se aplica incluso si no hubiera un mercado para el comercio de la opción directamente. Por lo tanto, la falta liquidityor thereofof mercados en opciones sobre acciones no, por sí mismo, conduce a un descuento en el valor de las opciones para el titular. Los bancos de inversión, bancos comerciales, compañías de seguros y ahora han ido mucho más allá de la, de 30 años de edad, modelo básico Negro-Scholes para desarrollar enfoques para la valoración de todos los tipos de opciones: las estándar. las exóticas. Opciones negocian a través de intermediarios, en el mostrador, y en las bolsas. Opciones vinculados a las fluctuaciones monetarias. Opciones incorporadas en títulos complejos, tales como deuda convertible, acciones preferentes o deuda exigible como las hipotecas con características de prepago o límites a las tasas de interés y pisos. Toda una subindustry ha desarrollado para ayudar a los individuos, las empresas responsables de mercado, y el dinero comprar y vender estos títulos complejos. La tecnología financiera actual sin duda permite a las empresas incorporan todas las características de las opciones sobre acciones en un modelo de precios. Unos bancos de inversión serán incluso los precios de cotización para ejecutivos que buscan cubrir o vender sus opciones sobre acciones previas a la consolidación de la concesión, si su plan de opción de la Compañía lo permita. Por supuesto, basados ​​en fórmulas o Underwriters estimaciones sobre el costo de las opciones sobre acciones son menos precisos que los pagos en efectivo o compartir subvenciones. Sin embargo, los estados financieros deben esforzarse por ser aproximadamente correctas en reflejar la realidad económica más que equivocado con precisión. Los gerentes rutinariamente se basan en estimaciones de partidas de costes importantes, tales como la depreciación del inmovilizado material y las disposiciones contra pasivos contingentes, tales como futuros limpieza del medio ambiente y los asentamientos de juicios de responsabilidad del producto y otros litigios. En el cálculo de los costos de empleados pensiones y otras prestaciones de jubilación, por ejemplo, los gerentes usan estimaciones actuariales de las futuras tasas de interés, tipos de retención de empleados, fechas de retiro de los empleados, la longevidad de los empleados y sus cónyuges, y la escalada de los costos médicos futuros. Los modelos de precios y una amplia experiencia hacen que sea posible estimar el costo de las opciones sobre acciones emitidas en un período determinado con una precisión comparable a, o mayor que, muchos de estos otros artículos que ya aparecen en los estados compañías de resultados y balances. No todas las objeciones al uso de otros modelos de valoración de opciones Negro-Scholes y se basan en dificultades para estimar el costo de las opciones concedidas. Por ejemplo, John DeLong, en un competitivo de papel Empresa Instituto de junio de 2002, titulada La controversia de las opciones sobre acciones y la nueva economía, argumentó que incluso si un valor se calcula de acuerdo a un modelo, el cálculo requeriría un ajuste para reflejar el valor para el empleado. Él es sólo la mitad derecha. Mediante el pago de empleados con sus propias acciones u opciones, la empresa les obliga a mantener carteras financieras altamente no diversificadas, un riesgo agravado aún más por la inversión de los empleados poseen el capital humano en la empresa, así. Dado que casi todas las personas tienen aversión al riesgo, podemos esperar que los empleados para colocar sustancialmente menor valor en su paquete de opciones sobre acciones de otros, mejor diversificados, los inversores. Las estimaciones de la magnitud de este costo peso muerto discountor riesgo de los empleados, como a veces se calledrange de 20 a 50, dependiendo de la volatilidad de la acción subyacente y el grado de diversificación de la cartera de los empleados. La existencia de este costo peso muerto se utiliza a veces para justificar la aparentemente enorme escala de remuneración basado en una opción entregado a los altos ejecutivos. Una búsqueda de la empresa, por ejemplo, para recompensar a su director general, con 1 millón de opciones que valen 1.000 cada uno en el mercado puede (quizás perversamente) razón por la que debe emitir 2.000 en lugar de 1.000 opciones, ya que, desde la perspectiva de los directores generales, las opciones valen Sólo 500 cada uno. (Nos gustaría señalar que este razonamiento valida nuestro punto anterior de que las opciones son un sustituto de dinero en efectivo.) Pero si bien podría decirse que sería razonable tomar el costo de peso muerto en cuenta al momento de decidir la cantidad de la compensación basada en acciones (tales como opciones) para incluir en un paquete de ejecutivos pagan, desde luego, no es razonable dejar costo de peso muerto influir en la forma empresas registran los costos de los paquetes. Los estados financieros reflejan el punto de vista económico de la empresa, no las entidades (incluyendo empleados) con la que realiza sus transacciones. Cuando una empresa vende un producto a un cliente, por ejemplo, que no tiene que verificar lo que el producto vale para ese individuo. Cuenta el pago en efectivo esperado en la transacción como sus ingresos. Del mismo modo, cuando la empresa compra un producto o servicio de un proveedor, no examina si el precio pagado era mayor o menor que el costo de los proveedores o lo que el proveedor podría haber recibido si se vende el producto o servicio en otro lugar. La compañía registra el precio de compra como efectivo o equivalente que se sacrificó para adquirir el bien o servicio. Supongamos que un fabricante de ropa eran para construir un gimnasio para sus empleados. La empresa no lo haría para competir con los clubes de fitness. Sería la construcción del centro de generar mayores ingresos por el aumento de la productividad y la creatividad de los más sanos, más felices los empleados y reducir los costes derivados de borde enfermedades de los empleados. El coste para la empresa es claramente el costo de la construcción y el mantenimiento de la instalación, no el valor que los empleados individuales pueden colocar en él. El costo del gimnasio se registra como un gasto periódico, ligeramente adaptado al aumento de los ingresos esperados y las reducciones en los costos relacionados con los empleados. La única justificación razonable que hemos visto por un costo de opciones ejecutivas por debajo de su valor de mercado se deriva de la observación de que muchas opciones se pierden cuando los empleados se van, o se ejercitan demasiado pronto debido a la aversión al riesgo de los empleados. En estos casos, los actuales accionistas de capital se diluye menos de lo que debería ser, o no, en absoluto, en consecuencia, reducir el costo de compensación compañía. Si bien estamos de acuerdo con la lógica básica de este argumento, el impacto de la pérdida y el ejercicio al comienzo valores teóricos puede ser groseramente exagerada. (Ver el verdadero impacto de la pérdida de derechos y Ejercicio Anticipado al final de este artículo.) El verdadero impacto de la pérdida de derechos y Ejercicio Anticipado A diferencia de salario en efectivo, opciones sobre acciones no pueden ser transferidos desde el individuo se les concede para cualquier otra persona. Intransferibilidad tiene dos efectos que se combinan para hacer que las opciones de los empleados de menor valor que las opciones convencionales se comercializan en el mercado. En primer lugar, los empleados pierden sus opciones si salen de la empresa ante las opciones han conferido. En segundo lugar, los empleados tienden a reducir su riesgo mediante el ejercicio de opciones sobre acciones atribuidas mucho antes que un inversor haría bien diversificada, reduciendo así la posibilidad de una recompensa mucho mayor que tuvieron lugar las opciones a la madurez. Los empleados con opciones que han consolidado que se encuentran en el dinero también ejercerlas cuando dejan de fumar, ya que la mayoría de las empresas requieren que los empleados usar o perder sus opciones a la salida. En ambos casos, el impacto económico en la empresa de la emisión de las opciones se reduce, ya que el valor y el tamaño relativo de las participaciones de los accionistas existentes se diluyen menos de lo que podría haber sido, o no, en absoluto. Reconociendo la probabilidad creciente de que deberán hacer las empresas para contabilizar las opciones sobre acciones, algunos oponentes están luchando una acción de retaguardia, tratando de persuadir a los organismos de normalización para reducir significativamente el costo reportado de esas opciones, el descuento de su valor desde que se mide por los modelos financieros, para reflejar la fuerte probabilidad de la pérdida y el ejercicio temprano. Las actuales propuestas presentadas por estas personas a FASB y el IASB permitiría a las empresas para estimar el porcentaje de opciones decomisados ​​durante el periodo de consolidación y reducir el costo de las concesiones de opciones en esta cantidad. También, en lugar de utilizar la fecha de caducidad de la vida de la opción en un modelo de valuación de opciones, las propuestas buscan para permitir a las empresas utilizar una vida esperada de la opción para reflejar la probabilidad de ejercicio anticipado. Usando una vida esperada (que las empresas pueden estimar en cerca del periodo de consolidación, por ejemplo, cuatro años) en lugar del período contractual de, digamos, diez años, reduciría significativamente el costo estimado de la opción. Algunos deben hacerse ajustes para la pérdida y el ejercicio temprano.